【弁言小序】

　　在【zài】判断实用新型专利是否具【jù】备创造【zào】性时，《专利审查指南》规定，实【shí】用新型专利创造性的标准应当低于发明专利创造性【xìng】的标准，两者在【zài】创造性判断【duàn】标准上的不同，主要【yào】体现在现有技术【shù】中是否存在相关【guān】的【de】“技术启示”；在判断现有技【jì】术是否存在技术启示时，实用新型更加注重两【liǎng】方面【miàn】的考【kǎo】虑【lǜ】，一方面是现有技术的【de】领域，另一方面【miàn】是现有技术的数量【liàng】。其中，在对【duì】现有【yǒu】技术的【de】领域的考虑中，如【rú】何【hé】看【kàn】待现有技术的【de】领域和实用【yòng】新型【xíng】专利所属的具体技术领【lǐng】域【yù】之间的关【guān】系，一【yī】定程度上影响着现有【yǒu】技术能否给出【chū】技【jì】术启示的考【kǎo】量。本文通过对一件实用【yòng】新型【xíng】专利无效宣告【gào】及【jí】其后续【xù】所经历【lì】的三级法院行政诉讼程序中【zhōng】对相【xiàng】关内容认定的介绍，对现有技术的【de】领域对于【yú】实【shí】用新型【xíng】创造【zào】性判断【duàn】中产【chǎn】生的【de】影响进【jìn】行【háng】初步探讨。

　　【理念阐述】

　　对【duì】于实用新型专【zhuān】利而言，一般着重【chóng】于考虑该实用【yòng】新型专利所属的技术【shù】领域。但是如果现有技【jì】术中给出明【míng】确的启示，例如【rú】现【xiàn】有【yǒu】技【jì】术中有【yǒu】明确的记载【zǎi】，促使本领域技术人【rén】员【yuán】到相近或【huò】者相关的技术领域【yù】寻找有关【guān】技术【shù】手段的，可以考虑其【qí】相近或者相关的技术领【lǐng】域。

　　可见，对于现【xiàn】有技术是否能够给出【chū】“技术【shù】启示”的判【pàn】断，十分注重该实用新型【xíng】专【zhuān】利本身所属【shǔ】的技术领域【yù】，只有在有明确启示【shì】的情【qíng】况下，再【zài】考察“相【xiàng】近或相关”的技【jì】术领【lǐng】域。而对于技术方案本身【shēn】来说【shuō】，“技术领域”的确【què】定往往【wǎng】并非是直接记载、有明【míng】确限定【dìng】的【de】，例如【rú】，有【yǒu】些情况下，技术方案本身由多【duō】项各个领域的技术【shù】手段和【hé】技术细节【jiē】构【gòu】成，因此在考察该实【shí】用【yòng】新型【xíng】专利整体技术方案以【yǐ】及各个技术手【shǒu】段【duàn】时有可能【néng】涉【shè】及到多个【gè】技术领域，在这种情况下，对于该技术方案所属技术领域的理解往往需要根据具体技术【shù】特征或解决的技【jì】术问题【tí】而进行。这时可能存在几种情况，一种情况是【shì】，将技术领【lǐng】域理解为其【qí】所应用的各种【zhǒng】技术手段【duàn】的共同上【shàng】位概念，在这种【zhǒng】情【qíng】况下可能【néng】会导【dǎo】致实【shí】用新型所属技术领域确定得过于宏【hóng】观，进【jìn】而使原本【běn】不太相关的现有技术会被作为属【shǔ】于【yú】“相同”技术领域的现有技【jì】术使用【yòng】，导致【zhì】实用新型专【zhuān】利的创造性被低估【gū】；还有的情【qíng】况是，仅仅考【kǎo】虑该实用新型专利整【zhěng】体方【fāng】案【àn】当中某个具体的【de】技术手段【duàn】所涉及【jí】的领域，在这种情【qíng】况下可能会导致实用新型专利所属技术领域确定得过【guò】于片面，进而也会使原本【běn】和实用新型专利整体方案所属【shǔ】领域【yù】没【méi】有直接关系的现有技术也【yě】被认为会给出技术启示，导致在进一步【bù】判断是否给【gěi】出【chū】技术【shù】启示【shì】时造【zào】成偏差。

　　如何基于技术方案本身客观、公正【zhèng】地确【què】定实用新型专【zhuān】利所属的技术领【lǐng】域【yù】是对实用新型【xíng】专【zhuān】利创造性评价首先需【xū】要解决的问题，是【shì】仅仅【jǐn】从【cóng】实用【yòng】新型【xíng】专利、现有技术本身文【wén】字记【jì】载的内容出发，还是基于对所有【yǒu】涉【shè】及的技术领域的广【guǎng】泛认知出发，可能会对技术领域的确定得出不同【tóng】的结论【lùn】。

　　笔者【zhě】认【rèn】为，对于现有技术公开【kāi】的【de】内容，需站位本领域【yù】技术人【rén】员的技术【shù】水平，以专利【lì】说明书【shū】为依【yī】据，根据【jù】其掌握的技术【shù】知识和【hé】能力【lì】，客观考虑实用新型【xíng】专【zhuān】利的背景技术、具体技术【shù】方案以及技术特【tè】征之间的相【xiàng】互关系，对【duì】现有【yǒu】技术整体进行【háng】全方位的考【kǎo】量，避免【miǎn】主观、刻意地进【jìn】行抽象【xiàng】或【huò】概【gài】括，从而实现对技术领域客观、公正的认定。而【ér】如何以本领域技术【shù】人员的身【shēn】份进行站位确定【dìng】技术领域进而判断是【shì】否存【cún】在技【jì】术启示，不【bú】仅与涉案专利及最接【jiē】近的对比文件所直接归属的【de】技术领域息息【xī】相关，还与确定区别技术特征时【shí】所考量的该技【jì】术特【tè】征是否与技术方【fāng】案中其他技术【shù】特征具有关联性相关【guān】；当该【gāi】区别技术特征可【kě】以【yǐ】独【dú】立发挥其【qí】结【jié】构【gòu】所【suǒ】带来的功能时，即【jí】整体方案当【dāng】中的各【gè】个具体技术特征可以通过【guò】其【qí】各自结构分【fèn】别发挥作用，该区别特征与其他【tā】技术特征在结构和【hé】功能作用上并无交叉、相互独立【lì】，适当地基于其功能进行上位、抽【chōu】象的认知，进【jìn】而将【jiāng】技术领【lǐng】域【yù】扩展到相关领域是适宜的【de】；但在该区别特【tè】征和专利整体技术方【fāng】案紧密相关，是整体技术【shù】方案得以【yǐ】实现的【de】关键手段，该技术特征在整体技术方案中【zhōng】所发挥【huī】的作用【yòng】与【yǔ】其技术领【lǐng】域不可【kě】分割、相【xiàng】互作用制【zhì】约时，在【zài】认定相关对比文件是否给出了关于该区别【bié】技术特征的技术启示【shì】时，则不能够脱离整体方案单独考虑区别【bié】特征本【běn】身，应慎重考【kǎo】虑该【gāi】对比文件【jiàn】是否【fǒu】仅公开【kāi】了相关上位的单一功能【néng】，在【zài】其未公【gōng】开具【jù】体应用领域及相关【guān】具体【tǐ】结构的【de】基础上，对其是否给出了技术启示则【zé】应当慎重考量，避免孤立【lì】认定【dìng】相关技术特征及其技术效【xiào】果，盲目扩大相【xiàng】关技术领域。

　　【案例演绎】

　　笔【bǐ】者结合一个无效宣告请求【qiú】案例，通过介绍其在无效宣告程序以及【jí】行政【zhèng】诉讼程序【xù】中的认定，讨论在【zài】实用【yòng】新型【xíng】创造性判【pàn】断过【guò】程中如何结合技术领【lǐng】域【yù】对技术启示进行【háng】考量。

　　某实【shí】用【yòng】新型专利涉及一种流量传感器安装组件，在现有的呼吸机中，针对【duì】不同病【bìng】人或潮【cháo】气量的范围【wéi】要【yào】采用【yòng】不【bú】同【tóng】大小的通【tōng】径【jìng】，呼吸机中的压差【chà】式流量传感器安装在呼气端或吸气端，在对带有进气口【kǒu】、出气口【kǒu】的部【bù】件拆装、清洗完毕后再【zài】安装该传感【gǎn】器，如果将呼吸器流量传【chuán】感器【qì】的【de】进气口、出气口【kǒu】装反，会导致【zhì】传感器测量不准确【què】。为【wéi】了解【jiě】决上述技术问题，有的呼吸机会在【zài】流量传感器上装设【shè】提醒【xǐng】芯【xīn】片，但是这样会导【dǎo】致清洗消毒不方便及增加制造【zào】成本。

　　本专利独【dú】立权利要【yào】求4要求【qiú】保护一种流量传【chuán】感器安【ān】装组【zǔ】件，该【gāi】组件包【bāo】括呼气【qì】流量【liàng】传感器、吸气【qì】流量传感器，以【yǐ】及设置在呼【hū】气流【liú】量传感器【qì】和吸气流量【liàng】传感器的第二配合段的第一【yī】和第二防误装件，第一和第二防【fáng】误装件的数目、形状【zhuàng】和【hé】尺寸中至少之一相异。由此使呼气流量传感器只【zhī】能【néng】装【zhuāng】到呼气【qì】端【duān】，吸气【qì】流量传感【gǎn】器只【zhī】能装到吸气端，进而【ér】实现呼气和吸气流量传【chuán】感器安装时的定位和防【fáng】误装，安装后不需要重新校准【zhǔn】的效果。

　　对【duì】比【bǐ】文【wén】件【jiàn】3是最接近的现有技术，其具体公开了麻醉机通气控制中的流【liú】量检测器【qì】，该检测器【qì】分【fèn】别【bié】采【cǎi】用对【duì】应【yīng】的压差式流量传感器检测吸气和呼气流量，同【tóng】时【shí】还集成了流量【liàng】传感器【qì】等其他【tā】装置；其未公开【kāi】权【quán】利要【yào】求4关于“防误装件”的特征【zhēng】。无效请求人认为对比文件6能【néng】够【gòu】与对比文件3结合来破坏本专利【lì】权利要求4的创造【zào】性。对【duì】比文件6涉及一种阳插接件和阴插接件配对【duì】及配合插接件套件，该【gāi】插接件【jiàn】用于实现【xiàn】电能传输；第一【yī】阴插接件上表面的第一横向位置形成有防【fáng】误装棱，在插【chā】座内表面的相应位【wèi】置形成【chéng】一个容纳【nà】槽，防误装棱至【zhì】少可以【yǐ】部分地沿此容纳槽【cáo】安装，并且只有在第一阳插接【jiē】件和第一阴插【chā】接件正确【què】相互面对【duì】时才能【néng】够连接。

　　在无效【xiào】审查阶段，合【hé】议组从【cóng】对比文【wén】件6具体应用的技【jì】术【shù】领域出发进行分【fèn】析，认为：虽然对比文件6涉及多个插【chā】接件之间的【de】防误装【zhuāng】的辩识【shí】装【zhuāng】置【zhì】，但常见用于强【qiáng】电或弱电【diàn】插接件的连接，与【yǔ】本专利【lì】的【de】呼吸机流量传【chuán】感器【qì】的技术领域【yù】相距甚【shèn】远。本领域技术人员在面对防【fáng】误装的技术【shù】问题【tí】时，没有【yǒu】动机到如此相【xiàng】距【jù】甚远的技【jì】术领域去寻找该技术手段【duàn】，由【yóu】此认为对比文件6没有给出【chū】相关技术启示，该权利要求相对于【yú】上【shàng】述现有技术有效。

　　该案的行政诉讼程序先后历经【jīng】了【le】三级法院的审理【lǐ】。各级法院对于对【duì】比文件6是【shì】否能够给【gěi】出【chū】技术启【qǐ】示持有不同的【de】观【guān】点。一审判【pàn】决认为，本专利的医用流量传感器在【zài】存在【zài】吸【xī】气和呼气流量传感器两种不同传【chuán】感器且外部结构基本相同的情况【kuàng】下，为【wéi】避【bì】免医疗事故或提高辨识度，本【běn】领【lǐng】域技术人员能够很容易想【xiǎng】到应该通过防止误【wù】装【zhuāng】来区【qū】别吸气和呼气【qì】流量传感器。并且认为权利要求4实际上是对流【liú】量传【chuán】感【gǎn】器的机械【xiè】结【jié】构进行改【gǎi】进【jìn】，因【yīn】此该【gāi】实用新型专利的技术领域【yù】应确【què】定为【wéi】机械连接结构的设计领域；而对比文件6同样属于机械结构的设计领域【yù】，并公开了防误装【zhuāng】结构，由此，本领域技术人员能够从对比【bǐ】文【wén】件6中得到【dào】技术【shù】启示【shì】，将相关防误装结构【gòu】应用在呼吸【xī】机上进而得【dé】到权【quán】利要求4的【de】方案。二审判决的认定【dìng】与【yǔ】一审【shěn】判决【jué】基本【běn】上一致。

　　最高院提审本案并作出再审判决。关于技【jì】术启示的【de】问题，法院认为，被【bèi】结合的【de】现有【yǒu】技术的【de】技【jì】术领域和本专利技术领域相【xiàng】距较远【yuǎn】，没有给出【chū】在本专利所属技术【shù】领域中应【yīng】用【yòng】该技术手段的技术启示。对比文件6是电插接件连接【jiē】组件，本领【lǐng】域技术人员【yuán】很难从对比【bǐ】文件6公【gōng】开的相关内【nèi】容中得到【dào】明确的【de】启示，将【jiāng】其所公开的用于【yú】电插接【jiē】的连接结构应用在【zài】本专利【lì】所属医疗器械领域的呼吸机中【zhōng】。在此【cǐ】基础【chǔ】上，再审判决【jué】认为权利要求4相对【duì】于上【shàng】述对比文件具备创造性，从而维持【chí】了无效【xiào】审查决定，撤销了一审和二【èr】审判决。

　　笔者认同无【wú】效决定以及再【zài】审判决的观点【diǎn】，进一步认为，在【zài】对技术方【fāng】案进行创造性判断过【guò】程中，考虑实用【yòng】新型所属技术领域【yù】时，需要将实用新型【xíng】专【zhuān】利作为一个有机的整体来完整地考【kǎo】虑【lǜ】该专利【lì】的所有技术特征以及各个技术特征之间的【de】关联关系，不【bú】能【néng】通【tōng】过将【jiāng】某个技【jì】术特征单【dān】独地【dì】从【cóng】整体方案中隔离出来孤立地考【kǎo】虑【lǜ】其作用和产生的【de】效果来确定专利所【suǒ】属技术领【lǐng】域。在本【běn】案中，该实用新【xīn】型专利涉及的是呼吸机，区别特征是【shì】该机器上的防误装件【jiàn】的【de】具体结构，该【gāi】结构本身与呼【hū】吸机【jī】的吸气和呼【hū】气流量传感【gǎn】器的具体结【jié】构紧密相【xiàng】关，其结【jié】构设计和功能实现【xiàn】并不能脱【tuō】离呼吸机单独【dú】考虑，如果将其单独作为一般性的机【jī】械连接【jiē】结构进行考量进而【ér】确定相关【guān】的技术领【lǐng】域的话【huà】，则忽【hū】略【luè】了将该防【fáng】误装件应用于呼吸机所带来特定的功能和作用。（作【zuò】者单位：国家知识【shí】产权【quán】局专利局复【fù】审和无效审理【lǐ】部　翟琳娜）

（来源：国家知识产权局）