【弁言小序】

　　审【shěn】查实【shí】践中【zhōng】，确定权利要求保护范围时【shí】往往需要认【rèn】定权利要求中技术【shù】术语的具体含义，此外【wài】也经常会【huì】遇到【dào】如何【hé】判断【duàn】具有多个参数限定的权利要求【qiú】的创造性【xìng】。

　　本【běn】文涉及的无效宣告请求案例，双方当事【shì】人【rén】的争【zhēng】议焦点正是包括以上两点【diǎn】：如何理解权利要求以【yǐ】及如【rú】何判断创【chuàng】造性。本案中无效决定中对此的相【xiàng】关认定得到【dào】一、二审判决的支持。该案的审理对于认定权【quán】利要【yào】求中技术术【shù】语的含义以【yǐ】及包【bāo】含多个参【cān】数范【fàn】围的产品权利要求的创造性【xìng】判【pàn】断，提【tí】供了【le】可供参考的审理思路【lù】。

　　【理念阐述】

　　对权【quán】利要求【qiú】技术【shù】方案的理解是具【jù】体的法律【lǜ】适用的判断基础。在创造性的【de】审查中，方案理解往【wǎng】往贯穿【chuān】于申请或【huò】专利与现有【yǒu】技术的特【tè】征比【bǐ】对以及技术【shù】启【qǐ】示【shì】的判断，因此，只【zhī】有在正确理【lǐ】解权【quán】利要求保护范围的前【qián】提下，才能够【gòu】客【kè】观判【pàn】断专利权利要求的保护方案与现有技术的区别技术特征。

　　专【zhuān】利法第59条规定【dìng】了权利要求的理【lǐ】解【jiě】应【yīng】当遵循的【de】基本原则：“发明【míng】或【huò】者实用新型专利权的保护范【fàn】围以其【qí】权利【lì】要求的【de】内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的【de】内容”。该【gāi】条款【kuǎn】明确了【le】权利要求具备公示性的作用。此【cǐ】外，专利法第26条第4款规定：“权利要求书应当以说明书为依据，清楚、简要地限定专利【lì】保【bǎo】护的范围”，该条【tiáo】款中指【zhǐ】出了权利要【yào】求【qiú】的【de】总【zǒng】体【tǐ】撰写要求【qiú】为【wéi】“清楚【chǔ】”、“简要”，但由于存在【zài】技术领【lǐng】域的专业性、文字含义的【de】多重或不【bú】确定性、文字表达【dá】的局限性以【yǐ】及【jí】撰写的【de】不完【wán】整等因素【sù】，公众对于权利要求【qiú】的某【mǒu】些【xiē】记载内容可【kě】能【néng】会【huì】出现不同【tóng】的解读，不同的解读将直接影响专利权的保护范围是否清楚、边界是否清晰。

　　权利要求的准确理解是客观判断创造【zào】性的前【qián】提。也即，在准【zhǔn】确理解权利要求技【jì】术方案的基础上认定与最接【jiē】近的现有技术的【de】区别【bié】技术特【tè】征，明确区【qū】别特【tè】征之后进【jìn】一步需要【yào】明【míng】确发【fā】明为【wéi】改进技术【shù】任务【wù】所实际解【jiě】决的技【jì】术问题，从【cóng】而判【pàn】断现有技术能否破坏其创造性。

　　【案例演绎】

　　某【mǒu】无【wú】效【xiào】案，涉【shè】案专利涉及【jí】一种纸【zhǐ】容器用层压包装【zhuāng】材料及其制成的纸包装容器。

　　授权公告时的权利要求1为：

　　“1. 一种纸【zhǐ】容器用包装【zhuāng】材料，至少包含的构成层有热塑性【xìng】材料最外层、纸【zhǐ】质基体【tǐ】层、阻【zǔ】挡层和热塑性【xìng】材料最内层并将各构【gòu】成【chéng】层按上【shàng】述顺【shùn】序层【céng】压，特征在【zài】于：热塑性材料最内层至【zhì】少包含【hán】具有【yǒu】窄的分子量分布的线性低密度聚乙烯，具有【yǒu】如下【xià】性能参数：平均密【mì】度0.900-0.915、峰值【zhí】熔【róng】点【diǎn】88-103°C、熔融流动指数9-19、膨胀比（SR）1.9-19.6及层厚9-19微米，和【hé】热塑性材料最内层【céng】是通过挤出层压【yā】法进【jìn】行【háng】层压【yā】的。”

　　在该案【àn】审理【lǐ】过【guò】程中【zhōng】，对于【yú】权利要求中的技术术语“膨胀比”，请求人【rén】认为【wéi】其【qí】具体含【hán】义不清楚，而此加工性能【néng】参数主要对产品的转化【huà】性能有影响，必须【xū】明确。专利【lì】权人【rén】辩称，专利说明书第【dì】10页对膨胀比【bǐ】有定义，其【qí】是一种直径膨胀的系数。说明【míng】书记载的膨胀尺寸不代表长度，其后关【guān】于直【zhí】径膨胀系数的定义更详【xiáng】细地【dì】描述了膨胀比的意义，此外，在专利权人提交的反证“ISO 1872标【biāo】准【zhǔn】”中，记载了【le】膨胀比通【tōng】常通过【guò】直径D进行测量【liàng】。

　　对于权利要求中出现的上述技术术语，如何进行理解？

　　《专【zhuān】利审查指南》规【guī】定，一【yī】般情【qíng】况下，权利要求中的用【yòng】词应当理解为相关技【jì】术领【lǐng】域通常具有的含义，特定情况下【xià】，如果说明书中指【zhǐ】明了某词【cí】具有特定的含【hán】义，并且使用了该词【cí】的【de】权利【lì】要求的保【bǎo】护范围由于说明书中对【duì】该词的说明而被限定【dìng】得【dé】足够清【qīng】楚，这种情况【kuàng】也是允许的。

　　本案中，对【duì】于权利要求中出现【xiàn】的技术术【shù】语【yǔ】“膨【péng】胀比”的具体含义【yì】可以这样认定：

　　涉案专【zhuān】利在权【quán】利要求中仅限定了【le】“膨胀比（SR）1.9-19.6”，而涉案专利说明书中，对于膨胀比则无明确、直接的【de】定【dìng】义，仅在说明【míng】书相关内容【róng】位置如第10页，描述了【le】另一术语“直【zhí】径膨【péng】胀【zhàng】系数【shù】”。二者有何【hé】内在联系？此时应当站位本领域技术人员【yuán】，并结合涉案专【zhuān】利的发明目的、技术【shù】手【shǒu】段来准确理解【jiě】，本案【àn】中，专【zhuān】利权人提供了多份反证，包括国家标准、期刊文献等，用于【yú】证明膨胀比是塑料加工领域【yù】通用的一【yī】个术语，通常【cháng】为【wéi】直径比，而非面积比或【huò】其【qí】他量的比【bǐ】值，并且结【jié】合涉案专利，合议组最终认定【dìng】，膨【péng】胀比【bǐ】为被挤出物【wù】的一个【gè】离模膨【péng】胀系数【shù】，为其挤【jǐ】出直径与模口直径之比，而【ér】非面积比或其他量的比值。

　　上述内【nèi】容是对于权利【lì】要求中出现的技术术语的含【hán】义解释【shì】。对于创造性判断问题，本案中，请求人认为涉【shè】案【àn】专利权利要求相对于证据1和证据2结【jié】合【hé】不具备创造性。其中证据1公开了权【quán】利要求1的【de】产品具体结构，证据2公开了产品组【zǔ】成结构中【zhōng】的最【zuì】内层热塑性【xìng】材料【liào】的三个性能参数。专【zhuān】利权人【rén】认【rèn】为：未【wèi】公开的【de】参数对于【yú】产品权利要求的【de】转化【huà】性能有【yǒu】积【jī】极【jí】效果，材【cái】料本身不同将【jiāng】直接影响后续加【jiā】工性能以及最终产品性能。

　　经查【chá】，由该涉案专利的权利【lì】要求1的内容可知，该【gāi】权利要求为一产品权利要求，主要包括【kuò】顺序层压的热【rè】塑性【xìng】材【cái】料最外层【céng】、纸质基【jī】体层、阻【zǔ】挡层和热塑性材料最内层，其中对热塑性材料最内【nèi】层的性能【néng】参数进行【háng】了具【jù】体限定，包括【kuò】平均密【mì】度、峰值熔点、熔体流动指数、膨胀比及层厚的具体数值范【fàn】围。证据【jù】1同样涉及一种层压包【bāo】装【zhuāng】材【cái】料，但【dàn】未公开【kāi】上【shàng】述热塑性材料最内层【céng】的相【xiàng】关参数特征以及热塑性材料最内层通过【guò】“挤出【chū】层压法”进行层【céng】压【yā】的工【gōng】艺【yì】特征【zhēng】，证据2涉及【jí】同类热塑性材【cái】料的加工及应用，但未公开热【rè】塑性材【cái】料最内层的两个性能参数：“膨胀比”和“层厚”的具【jù】体【tǐ】数【shù】值范围【wéi】，以【yǐ】及工艺特征“挤出【chū】层压法”。

　　本案【àn】创造性判断的争议【yì】焦【jiāo】点就在于本领域技术人【rén】员【yuán】能【néng】否从证据1、证据2公【gōng】开的技【jì】术【shù】内【nèi】容获得启示从而得到涉案专利权利要求的方案。 

　　分【fèn】析涉案【àn】专利的说明书可知，该专利针对现有的层压【yā】包装材【cái】料【liào】的【de】缺陷，提出了一种采用如权利【lì】要求1所【suǒ】述性【xìng】能和工艺的材料，目的是获得良好“挤出层压性【xìng】能”和“转【zhuǎn】化性能”的包装容器。对【duì】于涉案【àn】专利限定【dìng】的“膨【péng】胀比”的数值范围，无效决定首先【xiān】对“膨【péng】胀比”的内【nèi】在含义作了进一步分析和【hé】解释：熔【róng】融状【zhuàng】态的【de】热塑性材【cái】料【liào】的高分子【zǐ】链经取【qǔ】向和拉伸作用，分子【zǐ】处于应力状态，离开【kāi】口模后，分子应【yīng】力【lì】释放会出现离【lí】模【mó】膨胀即具有一定比值的膨胀比，膨【péng】胀比大【dà】小能够影响材【cái】料【liào】的熔融张力，即【jí】直接影响挤出层【céng】压性能和转化【huà】性能【néng】。在此【cǐ】基础上，认【rèn】为本领域【yù】技术人员【yuán】根据其掌握的本领域的技术常【cháng】识，在证据【jù】2已【yǐ】经公开热塑性【xìng】材料的平均密度、熔融【róng】流动指数、熔点的基【jī】础上，能够获得【dé】通过调整上述【shù】参数从而调整适当的“膨胀比”的启示，进而通过有限次实验获得效【xiào】果【guǒ】较【jiào】好的“膨胀比”的数值范围【wéi】。

　　对于工艺特征“挤【jǐ】出层压法”，无效决定遵循【xún】在【zài】先【xiān】判决的认定【dìng】，考虑了产品【pǐn】权利【lì】要求中产品的上述制【zhì】造【zào】工艺对权利要求的保护范围的影响，即产品性【xìng】能参数与该方法【fǎ】有【yǒu】内在关联，因此在权利要【yào】求范围的确定中充分考虑该描述产【chǎn】品的制造【zào】工【gōng】艺或方法特征【zhēng】的限定作用，并【bìng】在此基础上做【zuò】出判断【duàn】，认为虽然证据【jù】1未明确记载与涉案专利完全相同的【de】“挤【jǐ】出层【céng】压”工艺，但也记载了【le】对【duì】应最内层的层36“可通【tōng】过挤出或者与层35共挤到包【bāo】装材料幅的层33的表面上”，并且涉【shè】案专【zhuān】利【lì】说明书背【bèi】景技术部【bù】分也记【jì】载了常规的包装材料的层压方法，“一般包【bāo】装材料包括很多种成型【xíng】方法【fǎ】……如挤出【chū】层压法等”，此外【wài】，证据2也已经公开了决定热塑性材料最内层【céng】性能【néng】的多个主要功【gōng】能【néng】参数如平均密度、峰【fēng】值熔点、熔体流动【dòng】指数，因此【cǐ】现有技术已经【jīng】给出了技术【shù】启示，促使【shǐ】本领域技术人员结合【hé】具体的需求选择具【jù】有一定膨【péng】胀【zhàng】比、厚度范围【wéi】等参数【shù】的材料，采用【yòng】适当的【de】工艺以获得【dé】良好的【de】转化性能的【de】包【bāo】装【zhuāng】材料【liào】。

　　综上【shàng】所述，无效程序中，对于【yú】权利要求【qiú】中含【hán】义不明【míng】确的【de】技术术语，应从涉案专利【lì】说明书的记载【zǎi】内容出发，结合本领域【yù】技术人员【yuán】对现有技【jì】术及【jí】技术常识的把握，对术语含义【yì】给【gěi】出准确认定。

　　另外，创造性判断需结合说明书对专利【lì】文件【jiàn】整体【tǐ】考量【liàng】，客观理解发【fā】明人为实现其改进、达到【dào】其发明目的【de】，所采【cǎi】取【qǔ】的具体技术手段，从【cóng】而判【pàn】断发【fā】明人对现有技术的贡献是【shì】否达到专利法【fǎ】规定的创造性高度。对于包含多【duō】个参数范围【wéi】的权利要求，应当关注其参数之间有无内【nèi】在联系，判断本领【lǐng】域技【jì】术人员能否从现有技术出【chū】发，通过【guò】合【hé】乎逻【luó】辑的分析或【huò】有限次实【shí】验获得包括【kuò】该多个【gè】参数范【fàn】围的技术【shù】方案。（文章来【lái】源： 中国知识产【chǎn】权报　作者：国家知识产权局专利局复【fù】审和无【wú】效审【shěn】理部【bù】 孙建梅）

（来源：国家知识产权局）