【弁言小序】

　　审查实践中【zhōng】，确定权利要求保护范围时往往【wǎng】需【xū】要认定权利【lì】要求中技术术语的具体含义，此外也【yě】经常会遇到如何【hé】判【pàn】断具有多个【gè】参数限定的权利要求【qiú】的创造【zào】性【xìng】。

　　本文涉及的无效宣告请求案例，双方当【dāng】事【shì】人的争议焦点正是包括【kuò】以上两点：如何理解权【quán】利要求以【yǐ】及如【rú】何【hé】判断创造性。本案中无效【xiào】决定中对此的【de】相【xiàng】关认定得到一、二【èr】审判【pàn】决的支【zhī】持【chí】。该【gāi】案【àn】的【de】审理对于认定权利要求中技术术语的含义以及包含【hán】多个【gè】参【cān】数【shù】范围的产品权利【lì】要求的创造性【xìng】判断，提供了可供【gòng】参考的审理思路。

　　【理念阐述】

　　对权利要求技术【shù】方【fāng】案的理解是【shì】具体的法律【lǜ】适用的判断基础。在创造【zào】性的审查中，方案理解往往贯穿于申【shēn】请【qǐng】或专利与现有【yǒu】技术的特【tè】征比【bǐ】对以及技术启示的判断【duàn】，因此，只有在正确理解权利【lì】要求保护范围的前提下【xià】，才【cái】能够客观判断专【zhuān】利权利要求的保【bǎo】护【hù】方案与现有技【jì】术的【de】区【qū】别【bié】技术特征。

　　专【zhuān】利法第59条规定【dìng】了权利要【yào】求的理解应当遵循的基本【běn】原【yuán】则【zé】：“发明或者实用新【xīn】型专利权的保护范【fàn】围以其权【quán】利要求的【de】内容【róng】为准，说明书及附【fù】图可【kě】以【yǐ】用于解释权利要求的内容”。该条款明确了权利【lì】要求具备【bèi】公【gōng】示性的作用。此外，专利法第26条第4款规定：“权利【lì】要【yào】求书应当以【yǐ】说明书为【wéi】依【yī】据，清楚【chǔ】、简要地限定专利保护的范围”，该条款中指出了【le】权利要求的总【zǒng】体撰写要求为【wéi】“清楚”、“简要”，但由【yóu】于存在技术领域的专业【yè】性、文字【zì】含义的【de】多重或不【bú】确【què】定性、文字【zì】表【biǎo】达的局限性以及撰写的【de】不完【wán】整等【děng】因素【sù】，公众【zhòng】对【duì】于权利要求的【de】某些记载【zǎi】内容可能会出现不同的解读，不同的解读将直接影响专利权的保护范围是【shì】否清【qīng】楚、边【biān】界是否清晰。

　　权利要求的准确理解是客观判断创造性的前【qián】提。也即【jí】，在【zài】准确理解权【quán】利要求技术【shù】方案【àn】的基础【chǔ】上认定与最接近的现有技术【shù】的区别【bié】技术特【tè】征，明确区别特征之后进【jìn】一步需要明确发【fā】明为改进【jìn】技【jì】术任务所【suǒ】实际解【jiě】决的技术问题【tí】，从而判断现有技术【shù】能否破坏其创造性【xìng】。

　　【案例演绎】

　　某无效案，涉案专利涉【shè】及一种纸容器用层压【yā】包装【zhuāng】材料【liào】及其制成的纸【zhǐ】包装【zhuāng】容器【qì】。

　　授权公告时的权利要求1为：

　　“1. 一种纸容器用包装材料，至少包【bāo】含的构成【chéng】层有热塑性材料【liào】最外层、纸质基【jī】体层、阻挡层和【hé】热【rè】塑性材料最内层【céng】并将各【gè】构成层按【àn】上【shàng】述顺序层压，特征在于【yú】：热塑性【xìng】材料最【zuì】内层至少【shǎo】包【bāo】含具有窄的分子量分布的线性【xìng】低密度聚乙【yǐ】烯【xī】，具有如下性能参数：平【píng】均密度0.900-0.915、峰值熔点88-103°C、熔融流动指数9-19、膨胀比（SR）1.9-19.6及层厚9-19微米，和热塑性材料最内层是通过【guò】挤出层压法进【jìn】行层压的。”

　　在该案审理过程中，对于权利要求中【zhōng】的技术术【shù】语“膨胀比”，请求人认为【wéi】其【qí】具体含义不清楚，而【ér】此加工【gōng】性能【néng】参数主要对产品的转化性能有影响【xiǎng】，必须【xū】明【míng】确。专利权【quán】人【rén】辩【biàn】称，专【zhuān】利说【shuō】明书第10页【yè】对膨胀【zhàng】比有【yǒu】定义，其是一种直径膨胀的系数。说【shuō】明【míng】书记载的膨胀尺【chǐ】寸不代表长度，其后关于【yú】直径膨胀系数的定义【yì】更详【xiáng】细地描述了膨胀【zhàng】比的意义，此外，在专利权人提【tí】交的反【fǎn】证“ISO 1872标准”中，记载了膨胀比通常通过直径D进行测量。

　　对于权利要求中出现的上述技术术语，如何进行理解？

　　《专利审查指南【nán】》规定，一般【bān】情况下，权利要【yào】求【qiú】中的用词应当理解为【wéi】相关技术领域通【tōng】常具有的含义，特定情况【kuàng】下，如果说明书中指明了【le】某词具有【yǒu】特【tè】定【dìng】的含义，并且使用了该词的权利要求的【de】保【bǎo】护【hù】范围由于【yú】说明【míng】书中【zhōng】对该词的说明【míng】而被限定得足够清楚【chǔ】，这种情况也是【shì】允【yǔn】许的。

　　本案中，对于权利要【yào】求【qiú】中出现的【de】技术术语“膨胀比”的具体含义可【kě】以这样【yàng】认定：

　　涉案【àn】专利在权利要求中仅限【xiàn】定了“膨胀比（SR）1.9-19.6”，而涉【shè】案专利说明【míng】书中，对于膨胀比则无【wú】明确、直【zhí】接的定【dìng】义，仅在说明【míng】书相关内容位【wèi】置如第10页，描【miáo】述了另一术语【yǔ】“直径膨【péng】胀系【xì】数”。二【èr】者【zhě】有何内【nèi】在联系？此时应当站【zhàn】位本领域技术人【rén】员【yuán】，并【bìng】结【jié】合【hé】涉案专【zhuān】利的【de】发明目【mù】的、技术手段来准确理解，本案中，专利权人提【tí】供了多份反证，包括国家标准、期刊文献等，用于证明膨胀比是塑【sù】料加工领【lǐng】域通用的一个术语【yǔ】，通常为直径比，而非面积【jī】比或其他量的比值，并且结合涉案专利，合议【yì】组【zǔ】最终【zhōng】认定，膨胀比为被【bèi】挤【jǐ】出【chū】物的一个【gè】离模膨胀系数，为其挤出直径与【yǔ】模口【kǒu】直径之比，而非【fēi】面积比或其他量的比值。

　　上述内【nèi】容是对于【yú】权利【lì】要求中出现的【de】技术术【shù】语的含义解释【shì】。对于创造【zào】性判断问题，本案【àn】中，请求人认为涉案【àn】专【zhuān】利权利要【yào】求相对于证据【jù】1和证【zhèng】据2结合不具备创造性。其中证据1公开了权利要求1的产【chǎn】品具体【tǐ】结构，证据【jù】2公【gōng】开了产品组成【chéng】结【jié】构中的最【zuì】内层热塑性【xìng】材料的三个性能参数【shù】。专【zhuān】利权人认为【wéi】：未【wèi】公开的参数对于【yú】产品权利要求的转化性能有【yǒu】积极效果【guǒ】，材料本【běn】身不同将直接【jiē】影响后续加工性能以及最终产品性能。

　　经【jīng】查，由该涉【shè】案专【zhuān】利的权利【lì】要求1的内容可知，该权利要求为【wéi】一产品权利【lì】要求，主【zhǔ】要包括顺序层压的热塑性材料【liào】最【zuì】外层、纸质基体层、阻挡层和热塑性材料最内【nèi】层【céng】，其中对热塑性材【cái】料最内层的性能参数进行了具体限定，包括【kuò】平均密度、峰值熔点、熔体流【liú】动【dòng】指数【shù】、膨【péng】胀【zhàng】比及层厚【hòu】的具【jù】体数值范围。证据1同样涉及【jí】一种层压包装材料，但未公开上述热塑【sù】性材料最内【nèi】层的相关参数特征以及热塑性材【cái】料最内【nèi】层【céng】通过“挤出【chū】层压【yā】法”进行【háng】层压的工艺【yì】特征，证据2涉及同类【lèi】热塑性材料的加工【gōng】及应用【yòng】，但未公开热【rè】塑性【xìng】材料最内层【céng】的两个【gè】性能参数：“膨胀【zhàng】比”和“层【céng】厚”的具体【tǐ】数值范【fàn】围，以及工艺特【tè】征“挤出【chū】层压法”。

　　本【běn】案创造【zào】性判断的【de】争议焦【jiāo】点就在于【yú】本领域技术人员能否从证据1、证据2公开的技术内容获得【dé】启示从而【ér】得【dé】到涉案专【zhuān】利权利要求【qiú】的方【fāng】案。 

　　分析涉【shè】案专利的说【shuō】明书可知，该专【zhuān】利针对现【xiàn】有的层压包装材料的缺陷，提【tí】出【chū】了一【yī】种【zhǒng】采用如【rú】权利【lì】要求1所【suǒ】述性【xìng】能【néng】和工艺的【de】材【cái】料，目的【de】是获得良好【hǎo】“挤出层压性能”和“转化性【xìng】能【néng】”的包装容器。对【duì】于涉案专利限定的“膨胀【zhàng】比”的数值范围，无效决【jué】定首先对“膨胀比【bǐ】”的【de】内在含义作了进【jìn】一步【bù】分析和解释：熔融状态的热【rè】塑性材料【liào】的高分子链经取向和拉伸【shēn】作用【yòng】，分【fèn】子处于应力【lì】状态【tài】，离开口模后，分子【zǐ】应力释放会出现离模膨胀即具有一定比值的【de】膨胀比，膨【péng】胀比大小能够影响材料的熔融张力，即直【zhí】接影响挤出层压性能和转化性能【néng】。在此基【jī】础上【shàng】，认【rèn】为本【běn】领域【yù】技术人员根据其掌握的本领域的技术常识，在【zài】证据2已经公开【kāi】热塑性材料【liào】的平均密度【dù】、熔融流【liú】动指数、熔点的基【jī】础上，能够获得通过调整上述参数从【cóng】而调【diào】整适当的“膨【péng】胀【zhàng】比”的启示，进【jìn】而【ér】通【tōng】过有限次实验获得效果较【jiào】好的“膨胀比”的数值范围。

　　对【duì】于工艺特征“挤出层压【yā】法”，无效决定遵循在先判决【jué】的认定，考虑【lǜ】了产品权【quán】利要求【qiú】中产品的【de】上述【shù】制【zhì】造工艺对权利要求【qiú】的保护范围的影响，即产品性能参数与该方法【fǎ】有内在关联，因此在权利要求范围的确定中【zhōng】充分考虑该描述产【chǎn】品的制【zhì】造工艺或方法【fǎ】特征的限定作【zuò】用，并在此基础上做出判断，认【rèn】为虽然证据1未明【míng】确记载【zǎi】与涉案专利完全【quán】相同的“挤出【chū】层压”工艺，但也【yě】记载了对应【yīng】最【zuì】内层的层36“可通过【guò】挤【jǐ】出【chū】或【huò】者与层35共【gòng】挤【jǐ】到包装材料幅的层33的表面【miàn】上【shàng】”，并且涉案专利说明书背景技术部分也记载了常规的包【bāo】装【zhuāng】材【cái】料【liào】的层【céng】压方法，“一般【bān】包装材料包括很多种成型方法……如挤出【chū】层压法等”，此外，证【zhèng】据2也已经【jīng】公开了【le】决【jué】定热塑性【xìng】材【cái】料最内层性能的多个主要功能参【cān】数如平均密度、峰值【zhí】熔点【diǎn】、熔体流【liú】动指数【shù】，因此现有技术【shù】已经给出【chū】了【le】技【jì】术启示，促使本领域技术人员结合具体的需求【qiú】选择具【jù】有一定膨胀比、厚度范围等参数的材【cái】料，采用适【shì】当的【de】工艺【yì】以获得良【liáng】好的转化性能的【de】包装材料【liào】。

　　综上所述，无效程序【xù】中，对于【yú】权利要求中含义不明确的技术术语，应从涉案【àn】专利说明书的记载【zǎi】内容【róng】出【chū】发【fā】，结合本领域技【jì】术人【rén】员对现有技【jì】术及技【jì】术常【cháng】识的把握，对术语【yǔ】含义给出准【zhǔn】确认定。

　　另外，创造性判断【duàn】需结合【hé】说明书对专利文件整体考量，客观理解发【fā】明人【rén】为实现【xiàn】其改进、达到【dào】其发明目的，所采取【qǔ】的具体【tǐ】技术【shù】手段，从而判【pàn】断【duàn】发明人对现有技术的贡献是否【fǒu】达到专利法规定的【de】创造性高【gāo】度【dù】。对【duì】于包含多个参数范围【wéi】的权利要【yào】求，应当关注其参数【shù】之间有无内【nèi】在联系，判断【duàn】本【běn】领域技术人员能否从现有技术出发，通过合乎逻辑【jí】的分【fèn】析或有限次实验获得包括【kuò】该多个参【cān】数范围的技术方案【àn】。（文章来源： 中【zhōng】国知识【shí】产权【quán】报　作【zuò】者：国家知识【shí】产权局专利【lì】局复审【shěn】和【hé】无效审理【lǐ】部 孙建梅）

（来源：国家知识产权局）